Разбирливо е „Citigroup“ да ја обвинува човечката грешка за ненамерно пренесување 900 милиони долари на доверителите на „Revlon“. Ова е само објаснување за незгодната грешка. Исто така, најверојатно, компанијата сака да се преправа дека индивидуата одговорна за тоа ќе биде санкционирана брзо со надеж дека ќе престане бучавата околу случајот.
Па, не брзајте. Кога едноставен човечки надзор може да доведе до сличен проблем, сугерира дека има и други системски недостатоци. Дали немало инспекции? Сепак, американскиот банкарски гигант неодамна беше критикуван од регулаторите на САД за празнините во управувањето и контролата.
Според „Citi“ – банка со биланс од 2,2 трилиони. долари, што во моментов се бори против тужба за враќање на дел од плаќањата, лицето кое направило грешка „рачно ја означил точната опција на системот“ за плаќањата, бидејќи некои доверители сè уште го враќаат дел од заемот. Така, некои од доверителите, наместо да примаат само камата, зедоа износи 100 пати поголеми од она што требаше да го добијат, заради грешката на виновниот вработен.
„Citi“ делува како агент за заем, што значи дека собира исплати од „Revlon“, кои потоа им ги дистрибуира на своите доверители, но 900 милиони американски долари дојдоа од сопствениот џеб.
Според најновите банкарски документи доставени до судот, „рачните проверки“ исто така не успеале да ја фатат првичната грешка. Според извор запознаен со трансакцијата, била вклучена и трета страна. Но, за жал за банкарскиот гигант, сето ова предизвикува повеќе прашања во врска со состојбата на нејзиниот платен систем. Како што напиша колумнистот на „Bloomberg“, Крис Хјус, претходно минатата недела, кога овие контроли не функционираат, тоа е институционално прашање. Одделно, банката соопшти дека прави подобрувања во нејзината платформа за заеми.
Инвеститорите на „Citi“ веројатно се прашуваат какви се точно овие дополнителни проверки. Дали имало предупредувања и ако да, како и зошто се игнорирале. И, исто така, како се покажаа сопствените средства на „Citi“, пренесени на доверителите на „Revlon“. Сепак, банката е само „административен агент“ за заемот. Исто така, на 11-ти август, козметичката компанија и даде камати на „Citi“, а не и главнината.
Дали новата платформа за позајмување на банката ќе обезбеди таквите инциденти да не се случат повторно, па дури и со подобрувањето, проблемот останува? Според „Bloomberg“, стариот софтвер „Citi“ го користел за да плати на „Revlon“, а новата платформа е сè уште во процес на започнување. Не е невообичаено да се појават проблеми кога технологијата се менува.
Кога станува збор за грешки во банка со трансфери на пари, случајот „Citi“ не е најлош. Во 2014-та година, „Deutsche Bank“ погрешно издвои 21 милијарда евра како обезбедување за тргување со деривати со девизни средства. Во 2018-та година, банката повторно изврши погрешна исплата од 28 милијарди евра. Германската банка исто така обвини за човечка грешка за првиот случај.
Во декември, британски регулатор го казни доверителот со 57 милиони долари за погрешно пријавување на капиталот на институцијата и ликвидноста на Островот, што пак, изложи дисфункционален систем со лошо управување и контрола. Според британските регулатори, раководителите на банката и нејзините управни одбори немаат разбирање за тоа што се бара и кој е одговорен за тоа во управувањето со финансиската институција.
„Citi“ се надева дека ќе ги добие преостанатите 900 милиони долари дадени на доверителите на „Revlon“ (некои доверители веќе ги вратија). Банката сфати дека „оперативна грешка од ваков карактер е неприфатлива“. Но, регулаторите и акционерите мора да продолжат да вршат притисок за поконкретно објаснување за што точно не било во ред.
