Спектакуларниот пораст на биткоинот оваа година повторно ја отвори дилемата на Wall Street: до каде треба да одат инвестициските банки во поддршката на прибирањето капитал поврзано со криптовалути? Неодамнешните емисии откриваат длабока промена во размислувањето.
Не толку одамна, големите банки ги држеа криптовалутите на растојание. Секторот имаше проблематична репутација, а лидерите на банките отворено го изразија својот презир. Извршниот директор на JPMorgan, Џејми Дајмон, го нарече биткоинот „измама“ и „понзи шема“. Стравувањата од регулативата дополнително ја влошија ситуацијата. Бизнисите со криптовалути се преземени од помали инвестициски банки.
Но, времињата се сменија. Одлуката на Комисијата за хартии од вредност (SEC) да одобри средства поврзани со биткоин во јануари 2024 година беше пресуден момент. Дополнително, изборот на Доналд Трамп веројатно најавува промена кон SEC кој е потолерантeн кон криптовалутите, наспроти скептицизмот под поранешниот претседател Гери Генслер.
Како што растеше обемот на бизнисот, така растеше и листата на заемодавци. Barclays и Citigroup водеа повеќекратни емисии на конвертибилни обврзници оваа година за биткоин инвеститорот MicroStrategy. Goldman Sachs собра средства за Applied Digital, оператор на центри за податоци кои поддржуваат рудари на биткоин. JPMorgan ги поддржа големите емисии на конвертибилни обврзници за рударewe на биткоин и инфраструктурни групи како што се Core Scientific, Mara и Irene.
Додека банките дебатираат дали целосно да се вклучат во овој простор или да се повлечат, останува централното прашање: дали овие зделки можат да бидат законски заштитени и обезбедени или е премногу ризично да се поврзат со сектор кој многумина го гледаат како многу шпекулативен?
Одговорот не е едноставен. Таа лежи на спектар што ја одразува толеранцијата на ризик и стратешката перспектива на секоја банка. Ниту, пак, е јасно дали сите компании поврзани со криптовалути треба да се гледаат на ист начин. Воспоставените платформи како Coinbase може да имаат различен профил на ризик во споредба со рударите на Bitcoin или инвестициските возила како MicroStrategy. Дури и кај слични компании, проблемите со репутацијата се разликуваат.
Размислете за MicroStrategy и неговиот ко-основач Мајкл Сејлор. Без да се изјаснат за виновни, и компанијата и ко-основачот ги решија обвиненијата за сметководствена измама што датира од 2000 година и даночна измама со обвинителот на округот Колумбија во јуни 2024 година со значителни парични казни. Ваквите случаи обично го привлекуваат вниманието на менаџментот при изборот на клиенти. Сепак, Barclays и Citigroup очигледно најдоа начин да се чувствуваат удобно со оваа соработка.
Некогаш големите банки ги отфрлаа како „мода“, тие ги прифатија за време на бумот 2019-2021 година. Сепак, банките брзо се повлекоа во средината на 2022 година поради загриженост за репутацијата. Собирањето капитал за криптовалутите има слично чувство – нестабилна граница каде банките бркаат огромни провизии и пазарен удел додека се подготвуваат за потенцијални репутациски удари.
Мотивите зад овие одлуки се повеќекратни. Правниот ризик е значителен. Општите советници губат сон поради прашања како „дали ќе бидеме тужени ако ова не успее?“ Медиумското внимание е исто така страшно; никој не ја сака нивната компанија во негативни наслови.
Но, ризикот не е единствениот фактор. Провизиите се значајни. На пазарот на капитал поврзан со Биткоинот, тие се исклучително високи во моментов. Според податоците на IFR, повеќе од 13 милијарди долари конвертибилни обврзници поврзани со криптовалути беа издадени во 2024 година, а најголемиот дел беше издаден во последниот квартал. Ова претставува провизија проценета на најмалку 200 милиони долари. Понудата на капитал од 21 милијарда долари на MicroStrategy носи провизија од 2 отсто за банките што се занимаваат со продажбата. Таквиот потенцијален приход ја прави грижата за репутацијата луксуз.
Во банкарството постои непишан код за „почитување“. Одредени бизниси – како индустријата за возрасни – се отгрла, дури и ако се целосно легални. Компаниите за канабис, исто така, се соочуваат со предизвици во убедувањето на големите банки да ги поддржат нивните емисии. Оваа неподготвеност не е вкоренета во морална осуда, тоа е чиста перцепција. Банкарите знаат дека одредени зделки привлекуваат повеќе негативно внимание отколку што вредат.
Меѓутоа, кога неколку банки пропаѓаат, притисокот врз другите се зголемува. Побезбедно е да се дејствува во група; ако нешто тргне наопаку, ниту една банка не е индивидуално ранлива. Конкурентниот инстинкт исто така игра улога. Ниту еден банкар не сака да им објасни на своите газди зошто не ги исполниле буџетските цели или паднале во рангирањето.
Накратко, учеството не е пресуда за криптовалутите, туку одраз на тоа како инвестициските банки оценуваат три клучни фактори при изборот на зделки: ризик, награда и репутација. Во процес на континуирана калибрација, високите лидери ја балансираат правната изложеност, медиумската реакција, регулаторниот ризик и конкурентскиот притисок за да одредат каде лежи линијата на „респектабилни“.
