Најавите за крај на подемот на глобализацијата, кои почнаа да се објавуваат во 1990-тите, датираат приближно исто колку и самиот процес. Ковид-19, спорот меѓу САД и Кина, климатските промени и борбата за превласт на зелената индустрија се наведуваат како причини за запирање на глобализацијата. А сепак напредува, пишува колумнистот на „Financial Times“, Алан Бити.
Вистина е дека ерата на „хиперглобализација“ од 1992-2008 година, кога трговијата растеше значително побрзо од глобалниот бруто домашен производ (БДП), е завршена – промена многу добро опишана во новата анализа на Арвинд Субраманијан, Мартин Кеслер и Емануеле Проперзи.
Но, со поблиска проверка, се чини дека некои од позитивните страни на глобализацијата или природно забавија или сè уште се развиваат, а она што беше обратно не е голема загуба. Претстојат некои сериозни предизвици во справувањето со макроекономските шокови, особено во Кина, и секогаш постои ризик дека геополитичките тензии би можеле брзо да ескалираат. Но, само оние кои ја фетишизираат интернационализацијата на сè поголем удел на активност во секој можен економски сектор треба многу да се грижат за она што се случило досега.
На глобално ниво, трговијата со стоки како дел од БДП стагнира или благо се намали од финансиската криза во 2008-ма година. Трговијата со услуги сè уште расте во однос на БДП, иако со побавна стапка од претходно, со податоци искривени од неточно известување со цел даночно избегнување.
Но, како што се забележува во анализата, забележителниот развој не е во тоа што трговската размена со стоки забавува, туку што останува толку силна. Се соочува со силни спротивставени ветрови, но тие се повеќе поврзани со еволуцијата на глобалните економии отколку со шокови како Ковид или мешаните влади.
Од една страна, процесот на арбитража на трошоците за работна сила (богатите земји кои се хранат од економиите со пониски приходи) донекаде се ублажи, барем во оние земји (како Кина) каде што добрата инфраструктура ги поврза евтините работници со глобалните мрежи на вредности. (Има многу повеќе што може да се направи во земји како Индија, но лошата инфраструктура и деловната клима се на патот.) Ова е резултат за поздравување. Повоената трговија со стоки одигра толку голема улога во намалувањето на глобалната нееднаквост што останаа помалку сиромашни работници за да се спасат.
Поврзано, иако индустриското производство се одржуваше стабилно како дел од светскиот БДП во 2010-тите, помал дел од индустриското производство се тргуваше на меѓународно ниво. Кина, која се развива економски и се движи нагоре во синџирот на вредност, има имплементирано повеќе мрежи за снабдување во сопствената економија.
Има еден дел од глобализацијата кој дефинитивно падна, но тоа всушност е причина за олеснување. Прекуграничните текови на капитал никогаш не се вратија на нивоата пред глобалната финансиска криза. И уште една добра работа: движењето на капиталот пред кризата одразуваше финансиски балон. Отсекогаш било грешка за поборниците на глобализацијата да ја поистоветуваат слободната трговија со стоки и услуги со либерализираните капитални сметки.
Нешто загрижувачки е тоа што и тековите на странските директни инвестиции (СДИ) се намалија, бидејќи тоа е потесно поврзано со економскиот раст. Но, голем дел од СДИ се активности за здружување или купување што генерира надоместоци за адвокатите и банкарите, но не придонесува многу за економиите домаќини.
Зелените СДИ кои го зголемуваат продуктивниот капацитет се од многу поголема помош, а бројот на нови вакви проекти остана релативно константен од финансиската криза. Потребни се многу повеќе инвестиции во земјите со низок и среден приход, особено за да се направи зелена транзиција. Но, ова е неуспех на владите кои не создадоа соодветни стимулации за финансирање на климата, а не дека глобалниот финансиски систем е во застој.
Како и секогаш, кога сме оптимисти за глобализацијата, добро е да направиме некои забелешки. Економските проблеми на Кина – замрзнатиот пост-Ковид раст и колапсот на СДИ – изгледаат прилично сериозни. Кинеските власти, првично реагирајќи на финансиската криза во 2008-ма година, го префрлија својот фокус од промоција на извозот кон инфраструктурните трошоци, особено во домувањето (сепак, извозот на земјата продолжи да добива удел на глобалниот пазар). Пренасочувањето на побарувачката кон домашната економија е генерално вистинската политика за Кина, но не со поттикнување на имотен балон.
Се разбира, падот на странските директни инвестиции во Кина не е нужно штетен за создавањето глобални вредносни мрежи, бидејќи меѓународните компании едноставно можат да ги пренасочат своите инвестиции во други економии. Но, ако Кина се врати на активна промоција на извозот и создаде повеќе презаситеност во стоки како што се полупроводници и електрични возила, резултатот на протокот на извоз ќе ги зголеми трговските тензии. Ова може да помогне да се одложи економскиот колапс на Кина, но не и да се спречи.
Сепак, анализата на Субраманијан и неговите колеги треба да не потсети зошто се грижиме за глобализацијата. Интеграцијата на глобалните пазари за стоки, услуги, капитал, податоци и луѓе не е нешто што треба да се следи по секоја цена. Тоа е средство за цел. За 30 години, трговијата со стоки и услуги поттикнуваше просперитет, вклучително и создавање и (несовршена) дифузија на технологии кои го подобруваат животот. Ако се управува правилно, може да помогне да се направи истото во борбата против климатските промени.
Глобализацијата секако не пропадна. Ниту удрила во ѕид во моментов. Таа еволуираше, делумно како одговор на промените предизвикани од сопствениот успех. Многу популарната ера на хиперглобализација избледе, но солиден напредок сè уште се постигнува, заклучува Бити.
