Со децении – уште од 1970-тите и шоковите на цената на нафтата, инфлацијата порасна и економскиот раст беше во окови – стабилноста на цените се одржуваше дури и кога економскиот раст беше силен. Многу креатори на политики и економисти го прифатија, гордо тврдејќи дека ја нашле магичната формула. Во срцето на таканаречената „Голема умереност“ беа независните централни банки кои можеа да ги зауздаат инфлаторните движења и да се обврзат на зголемување на каматните стапки секогаш кога инфлацијата ќе ја подигне својата грда глава – или дури и да дејствуваат превентивно кога е потребно. Независноста значеше дека централните банки не мораа – и обично не се грижат – за балансирање на трошоците (генерално – изгубеното производство и работните места) во однос на секоја претпоставена корист.
Но, оваа конвенционална мудрост отсекогаш била оспорувана. Бидејќи зголемувањата на каматните стапки го постигнуваат посакуваниот резултат со намалување на побарувачката, тие не ја „решаваат“ инфлацијата што се јавува поради шокови во понудата – како што се скоковите на цената на нафтата (како во 1970-тите и повторно денес) или нарушувањата на синџирот на снабдување што беа присутни за време на Ковид-19 и по почетокот на руската војна во Украина. Повисоките каматни стапки нема да доведат до повеќе автомобили, повеќе нафта, повеќе жито, повеќе ѓубрива или повеќе храна за бебиња. Напротив, со поскапување на инпутите, тие дури може да го попречат ефикасен одговор на проблемите од страната на понудата. Искуството од 1970-тите нуди неколку важни лекции за она што се случува денес. Една од нив е дека големите зголемувања на каматните стапки може да ги нарушат работите. Размислете за должничката криза во Латинска Америка од 1980-тите, која имаше долготрајни ефекти кои траеја речиси две децении. Друга лекција е дека „меките слетувања“ што централните банки сакаат да ги имплементираат се особено тешки за координирање. Денес голем дел од јавната дебата е насочена кон одредување на виновникот за растот на инфлацијата. Експертите се расправаат околу тоа дали Федералните резерви на САД требало да дејствуваат порано и дали американската влада требало да потроши помалку како одговор на Ковид-19. Но, таквите прашања не се на место. Со оглед на обемот на неодамнешните прекини во снабдувањето како резултат на строгата изолација на Кина, недостигот на полупроводници, проблемите во производството на храна за бебиња и хигиенски производи и влијанието на војната врз снабдувањето со жито, нафта и ѓубрива – инфлацијата беше неизбежна. Згора на тоа, остриот пораст на корпоративниот профит сугерира дека зголемената пазарна концентрација може да биде важен фактор за тековната инфлација. Иако прецизни причини за повисоките корпоративни профити не се целосно јасни, не постои спор дека тие навистина се зголемиле за време на пандемијата. И кога пазарите ќе доживеат сериозни ограничувања во понудата, како што беше случај во многу сектори во последните две години, компаниите со значителна пазарна моќ ќе бидат во подобра позиција да ги искористат предностите. Лесно е за оние кои се надвор од функцијата да ги обвинат оние што се на функција – таква е природата на политиката. Но, претседателот Џо Бајден и демократите во Конгресот не се повеќе виновни за инфлацијата во Соединетите држави отколку што е претседателката на Европската комисија Урсула фон дер Лајен во Европската унија или премиерот Борис Џонсон во Обединетото Кралство. Дали некој, освен следбениците на Доналд Трамп, навистина верува дека САД би биле поштедени од денешната инфлација доколку Трамп биде реизбран?
Погрешна страна на равенката
Релевантното прашање, сега кога е тука инфлацијата, е – што да се прави? Каматните стапки кои се зголемуваат доволно високо ќе го забават растот на цените, но тоа ќе го направат со „гушење“ на економијата. Да. Но, ништо не е потешко за работниците од тоа да бидат без приходи и преговарачка моќ, што ќе се случи доколку централната банка предизвика рецесија. А тоа особено се однесува на САД, кои имаат најслаб систем за социјална заштита меѓу сите развиени економии.
Секако, некоја нормализација на каматните стапки би била добра работа. Каматните стапки би требало да го одразуваат недостигот на капитал, а „точниот“ трошок на капиталот очигледно не е нула или негативен – бидејќи каматните стапки близу нула и длабоко во црвено (приспособени за инфлација) би се појавиле. Но, постојат значителни опасности во притискањето на каматните стапки премногу високо и пребрзо.
На пример, важно е да се признае дека растот на платите во САД нагло забави, од годишна стапка од повеќе од 6 проценти во есента 2021 година на само 4,4 проценти во последниот квартал. Толку многу за „спиралата плата-цена“ која претходно ги исплаши сите и поттикна повици за брзо затегнување на монетарната политика. Исто така, важно е да се препознае дека овој развој е целосно во спротивност со стандардните модели на Филипсовата крива кои претпоставуваат обратна врска помеѓу инфлацијата и невработеноста на краток рок. Забавувањето на растот на платите дојде во време кога стапката на невработеност е под 4 проценти – ниво под она што некои би го нарекле „стапка на невработеност која не се забрзува“. Овој феномен може да се должи на многу пониското ниво на синдикализација и работничка моќ во денешната економија; но без оглед на причината, наглото забавување на растот на платите сугерира дека креаторите на политиката треба двапати да размислат пред да генерираат дополнително зголемување на невработеноста за да се скроти инфлацијата. Зголемувањето на каматните стапки на ФЕД веќе имаше големо влијание врз американската економија. Стапките на хипотекарните стапки скокнаа од околу 3 отсто минатата година на околу 6 отсто по последното зголемување на каматните стапки, а ова наглото зголемување на трошоците за задолжување во голема мера го промени обликот на пазарот на домување. Откупните хипотеки паднаа за повеќе од 15 проценти од година во година, а пазарот за рефинансирање практично се затвори, прекинувајќи го важниот извор на кредит за милиони домаќинства и најавувајќи бран отпуштања во хипотекарната индустрија. Според последните објавени бројки, почетокот на обезбедувањето станови (изградба на нови куќи) во мај е за 7 отсто помал од претходниот месец. Наспроти тврдењата на многу аналитичари, домаќинствата се уште во значителна мера не ги трошат своите заштеди. Општиот пад на стапката на штедење во последните месеци не се одразува ниту на дополнителни трошења ниту на пад на приходите, туку на зголемување на износот на данокот на капитална добивка што го плаќаат луѓето. Даноците пријавени за мај беа повеќе од 40 отсто над нивото од 2019 година. Комбинирајќи ги заштедите и наплатата на даноците, стапката од 19,1 отсто за мај е всушност над просекот од 18,6 отсто за 2018 и 2019 година. Со реалните трошоци на нормално ниво, нема многу причини да се верува дека американската економија има сериозен проблем со вишокот, побарувачката. За да бидат работите уште полоши, повисоките каматни стапки и нивното влијание врз пазарите на станбени недвижности веројатно ќе се покажат како контрапродуктивни. На крајот на краиштата, кириите се важна компонента на Индексот на потрошувачките цени и нагло се зголемуваат, делумно поради недостаток на понуда. Сега кога понудата на станови добива „нов удар“ од повисоките хипотекарни стапки, секоја краткорочна придобивка од намалената побарувачка делумно ќе биде неутрализирана со повисоки трошоци за домување.
Вистински прашања
Овој пример укажува на позначајно прашање, бидејќи многу клучни димензии на денешната инфлација – како што се храната, домувањето, енергијата и цените на автомобилите – веројатно ќе одговорат само на скромните зголемувања на каматните стапки. На пример, недвижниот имот поддржан со хипотека веќе падна за повеќе од 20 отсто во однос пред една година, а намалувањето на цените на недвижностите стана почеста појава. Сепак, постојат знаци дека каматните стапки растат премногу и пребрзо, поради што сега постои широко распространет страв од претстојната рецесија. Сепак, и покрај сета возбуда и врева за инфлацијата и одговорот на монетарната политика, има помалку несогласувања отколку што може да се мисли. Повеќето коментатори и од левицата и од десницата сметаат дека каматите треба да се зголемат. Контроверзноста произлегува од прашањата како што се: кога треба да се грижиме дека стапките растат премногу и пребрзо, и колку превентивни мерки треба да се преземат. Инфлационите јастреби сакаат да ги зголемат каматните стапки се додека инфлацијата не замре или болката од поголемата невработеност и понискиот раст не стане преголема за поднесување (па дури и тогаш ќе се жалат на недостаток на тактичност). Спротивно на тоа, оние кои се повеќе загрижени за реалната економија и обичните работници се за постепен пристап, задржувајќи се на затегнување додека не се појави доказ за значително забрзување на инфлацијата. Во движење низ оваа поделба, треба да имаме на ум дека денешната економија е сосема поинаква од онаа од 1970-тите. Ќе биде врв на глупоста да се „насадат“ решенија од 1970-тите на проблемите со кои се соочуваме во 2022 година. Економијата е поинаква: глобализацијата е подалекусежна, а синдикатите се многу послаби. Според тоа, дебатата треба да биде ориентирана кон тоа што друго може да направи владата за да ја скроти инфлацијата и да ги менаџира нејзините најлоши последици и кои политички и економски идеи најверојатно ќе не водат. Дури и повеќето од оние кои се пожалија на вишокот на побарувачка признаваат дека денешната инфлација е во голема мера предизвикана од нарушувања на понудата и дека – иако ниту еден од шоковите не можеше прецизно да се предвиди – приватниот сектор сериозно пропадна. Кратковидното однесување (како што видовме во пресрет на финансиската криза во 2008 година) уште еднаш наметна огромни трошоци за општеството. Во турбулентен свет оптоварен со множење на ризиците, на нашите економии целосно им недостасува отпорност. Уште полошо, многу од овие ризици беа предвидливи – и, навистина, предвидени. Размислете за преголемото потпирање на Европа од рускиот гас. Многу економисти предупредија на опасностите од недостаток на диверзификација – особено кога концентрацијата на пазарот во енергетскиот сектор продолжува со забрзано темпо. Русија сега брутално ги оправдува тие предупредувања. Русија сега брутално ги оправдува тие предупредувања. Иако некои неодамнешни шокови би се случиле без разлика на се, нивните ефекти се влошени од политичката и економската филозофија која ги става корпоративните интереси и „пазарните“ решенија. Многу од најголемите проблеми на денешницата – и нивните последици за обичните граѓани – можат да се решат само со заедничка работа. Тие ги повикуваат владите да ги фокусираат своите политики на ограничување на концентрацијата на пазарната моќ и поттикнување поголема диверзификација и долгорочно размислување (преку даночните структури и законите за корпоративно управување) и на индустриски стратегии кои ја препознаваат важноста на границите и реалните ризици со кои се соочуваме.
Осврт на залихите
Ограничувањата на понудата бараат решенија од страната на понудата, од кои многу допрва треба да добијат соодветно внимание. Ваквите мерки би ја скротиле инфлацијата на ист начин како што тоа би го направило и ограниченото зголемување на каматните стапки, и нема да биде на штета на работниците и на пошироката економија. За да се решат проблемите со понудата на работна сила, креаторите на политиката треба да размислат за миграциските реформи, инвестициите во грижата за децата, повисока минимална плата и закони за да го направат работното место попривлечно, особено за жените и постарите лица. За да го регулираме секторот за домување, мора да поттикнеме пренамена на слободниот комерцијален простор во станбени единици. За да се справиме со енергетската криза (и со оние што доаѓаат), ни требаат многу поголеми капитални инвестиции во зелена енергија и владини гаранции за цената на нафтата – мешавина од политики што би го поттикнале производството кога има недостиг, но со континуирана фаза – долгорочно без фосилни горива. Потребни ни се и посилни закони за конкуренција за да не се поттикнат фирмите да го намалат производството за да извлечат поголем профит.
Што е најважно, мора да им помогнеме на оние на дното и на средината да се справат со ефектите од инфлацијата. Бидејќи САД се блиску до енергетска независност, земјата како целина е релативно незасегната од промените во цените на енергијата (профитот на извозниците едноставно се компензира со загубите на увозниците). Но, постои голем проблем со дистрибуцијата. Нафтените и гасните компании жнеат неочекувани пари, додека обичните граѓани се борат да врзат крај со крај. „Рабат на инфлација“, финансиран со ненамерен данок на профитот на корпорациите за фосилни горива, ефективно ќе ги реши овие нееднаквости.
Денешната инфлација произведе големи победници и големи губитници, при што победниците се концентрирани на врвот на распределбата на приходите и богатството, а губитниците на дното. Не мора да биде вака, ниту треба да биде повеќе.
Извор: Project Syndicate
