„Дефиницијата за лудост е да се прави истото одново и одново и да се очекува различен резултат. Оваа максима често му се припишува на Алберт Ајнштајн, очигледно погрешно. Но, неговото погрешно припишување е почит на неговиот гениј, бидејќи цитатот има совршена смисла: за да се промени исходот, однесувањето мора да се промени. Ова треба да важи и за политиките, пишува главниот економски коментатор Мартин Вулф на „Financial Times“.
Ако економскиот раст продолжи со својот тренд од 1955-2008 година, БДП-то по глава на Обединетото Кралство сега би бил 39% повисок отколку што е сега. Како што забележува Институтот за фискални студии во својата анализа „Ограничувања и компромиси за следната влада“, „Даноците на Британија се на рекордно ниво (иако остануваат ниски до средни според европските стандарди). Јавните услуги покажуваат видливи знаци на оптоварување и во многу случаи се полоши отколку во 2010-та година. Понатамошни зголемувања на даноците и дополнителни намалувања на повеќето јавни услуги се вклучени во тековните планови. Но, според официјалните прогнози, ова ќе биде доволно само за стабилизирање на државниот долг како дел од националниот доход“. Се на сè, прилично мрачно!
Доколку не се верува дека големите реформи само ќе ги влошат работите, мора да се направат промени во институциите и политиките. Но, тука лежи иронијата на актуелната политика. Конзервативците се исцрпени, а лабуристите се плашливи. Можеби е неопходна промена, но никој не сака да зборува за тоа, во голем дел затоа што значајните реформи веројатно ќе ги влошат работите значително за значајни групи во општеството.
Тоа се крие зад мекото и претпазливо предавање на Рејчел Ривс, канцеларот во сенка на државната каса. Не знам дали нејзината политичка проценка е здрава, пишува авторката, но се сомневам дека би било попаметно да се бара мандат за порадикални промени. Но, она што изгледа јасно е дека, без разлика дали пред или по изборите, Британија има потреба од нова стратешка рамка и предложени чекори за подобри резултати.
Значи, еве четири области за реформи.
Прво, на земјата и треба стратешка визија. Лазењето не е доволно. Ова значи дека владата треба да изгради 5-10 годишна визија за тоа како ќе се развиваат глобалните и националните економии, кои вештини би можеле да бидат потребни, какви инвестиции треба да се направат, како да се поттикнат иновациите и како да се одговори на предизвиците на стареењето, климата, промената и така натаму. Само во овој контекст може да се процени дали денешните активности имаат смисла. Исто така, само во овој контекст може да се има разумен поглед на приоритетите за имиграција, образование итн.
Второ, мора да има институционална реформа. Двете најважни промени ќе мора да бидат во структурата на централната власт и регионалната поделба на овластувањата.
Првиот ќе бара значително делегирање на овластувања од Министерството за финансии. Дел од ова ќе вклучи создавање на оддел кој ќе има задача да ја развие визијата наведена погоре и да се осигура дека трошоците на одделенијата се вклопуваат во договорената севкупна насока.
Втората промена ќе бара суштинска ревизија на распределбата на фискалните приходи и одговорноста за трошењето помеѓу центарот и локалните власти.
Трето, се чини дека нема изгледи за решавање на јазот помеѓу расположливите ресурси и барањата од владата без зголемување на даноците. Ова, пак, ќе бара суштинска реформа на денешниот фискален хаос. При разгледувањето на реформите, задача на која треба да се фокусира Министерството за финансии, вниманието треба да се насочи кон тоа каде повисоките даноци можат да доведат до подобрена ефикасност. Даноците за гориво, на пример, треба да се заменат со данок на јаглерод, при што приходите ќе се користат за компензација на губитниците и за финансирање на енергетската транзиција. Замената на денешните даноци на имот со даноци на вредноста на земјиштето, што би можело да го поттикне развојот, исто така би помогнало да се постигнат важни цели.
Конечно, на владата и требаат политики за штедење, инвестиции и задолжување. Треба, на пример, да размислува за начини за зголемување на приватните заштеди. Еден очигледен начин е да се зголемат минималните препорачани нивоа на пензиски заштеди над сегашното ниво од 8% од заработката. Владата мора да одлучи кои јавни инвестиции ќе бидат од суштинско значење за да ги постигне своите цели. Ова треба да се промени. За возврат, ќе бидат потребни големи промени во процедурите за планирање. Исто така, има смисла да се позајмува за инвестирање, особено ако средствата што се финансираат имаат јасна пазарна вредност. Владата може, на пример, да се задолжува за да инвестира во проширување на понудата на станови.
Одговорот на таквите идеи ќе биде страв. Ова е разбирливо, но погрешно: стагнацијата треба многу повеќе да нѐ плаши, заклучува Вулф.
