Новоизбраниот претседател Доналд Трамп, наводно, размислува за неконвенционални начини да го спаси TikTok од претстојната забрана во САД, вклучително и извршна наредба што ќе го одложи спроведувањето на новиот закон за неколку месеци.
Но, тоа може да значи прекршување на федералниот закон, зголемувајќи ја опасноста ваквото спасување да се соочи со сериозни правни пречки.
Извршната наредба му нуди на Трамп само „мали шанси“ да го обезбеди опстанокот на TikTok, рече уставниот научник и професор на Правниот факултет во Кент, Марк Розен.
„Според сегашниот преседан на Врховниот суд, извршната наредба е на многу нестабилна основа.
Извршната наредба што ја разгледува Трамп, како што првпат објави Вашингтон пост и потврдена од други медиуми, ќе го суспендира спроведувањето на законот за ТикТок за 60 до 90 дена.
Тој треба да стапи на сила оваа недела, освен ако Врховниот суд не го отфрли пред тоа. Кинескиот родител ByteDance, исто така, може да спречи забраната да стапи на сила со продажба на операциите на TikTok во САД на сопственик кој не е контролиран од странски противник.
Трамп, кој предложи во објава на социјалните мрежи за време на кампањата дека ќе го „спаси ТикТок“, побара од Врховниот суд да го прекине рокот за продажба или забрана и да ја разгледа неговата желба за „решение со преговори“ – со оглед на тоа што, како претседател, ќе биде одговорен за националната безбедност. Трамп ја презема функцијата на 20 јануари.
Главниот преседан што ја прави извршната наредба на Трамп несигурно безбедно засолниште за TikTok доаѓа од ограничувањето на претседателската моќ воспоставена во историскиот случај на Врховниот суд од 1952 година насловен како Youngstown Sheet & Tube Co. против Соер.
Во тој случај, судот ќе ја поништи извршната наредба издадена од претседателот Хари Труман со која се наложува на американското Министерство за трговија да ги преземе националните челичарници.
Наредбата на Труман, наводно, спречи штрајкот на работниците да ја загрози заштитата на американскиот челик за време на Корејската војна.
И покрај тоа тврдење, судот пресуди дека претседателот немал овластување да заплени приватен имот, дури и за време на војна.
Последователните судови се двоумат да идентификуваат независна, ексклузивна претседателска моќ што е во спротивност со законот, рече Розен, бидејќи ризикува да му се доделат на претседателот овластувања „како крал“.
Кога извршната наредба не е во согласност со законот, објасни Розен, таа може да издржи предизвик само ако се докаже дека законот е неуставен или ако претседателот докаже дека има посебна извршна власт да го издаде.
Трамп, на пример, би можел да се обиде да ја оспори уставноста на законот за TikTok врз основа за кои сè уште не одлучил Врховниот суд. Во своите тековни сослушувања, Врховниот суд разгледува дали законот ја прекршува заштитата на говорот со Првиот амандман, аргумент што го покренаа корисниците на TikTok и TikTok.
