Кризата во Ормутскиот теснец ни дава нови, вредни лекции за тоа како функционира енергијата во 21 век. Европа треба да ги послуша, пишува „Euractiv“.
И покрај потпишувањето на договорот за прекин на огнот, ситуацијата останува нестабилна, а преговорите меѓу Вашингтон и Техеран се непроѕирни. Иран претходно се закани дека целосно ќе го затвори теснецот ако смета дека условите од договорот за прекин на огнот се прекршени – ризик што покажува дека економската војна сè уште може да ескалира.
Во свет каде што трговските патишта се користат како оружје, единствените две опции се да се влијае на настаните или да се биде под влијание на нив. Европа во моментов е под влијание.
Стратегијата за енергетска безбедност на регионот останува во голема мера реактивна и зависна од американското поморско присуство за да се одржат отворени клучните водни патишта, како и од диверзификацијата на пазарот што се покажува премногу плитка кога се случуваат прекини.
По години диверзификација од 2022-ра година, оддалечување од опасните енергетски зависности – замена на рускиот гас со течен природен гас и градење стратешки резерви – сегашната ситуација открива дека основната ранливост на Европа сè уште не е адресирана.
Најновите податоци од почетокот на месецот покажаа дека извозот на иранска сурова нафта се намалил за 84% за еден месец, што е за 87% под просекот од претходната година. Само производството е намалено за 800.000 барели дневно.
САД не само што воведоа санкции за иранска нафта, туку распоредија и воени бродови за да го спречат движењето на многу големи нафтени носачи, што ги зголемува трошоците за осигурување.
Ова го принуди Техеран да користи помали, побавни и поскапи класи на танкери, што го намалува извозниот капацитет.
За време на Иранско-ирачката војна во 1980-тите, САД интервенираа за да го заштитат комерцијалниот сообраќај низ Ормутскиот теснец. Денес, Вашингтон селективно го потиснува иранскиот нафтен сообраќај, додека Иран истовремено ги блокира другите бродови, вклучително и комерцијалните носачи на сурова нафта. Ова се двајца играчи кои истовремено го користат истото место како оружје.
Режимот на санкции против Ирак по Заливската војна нуди втора, предупредувачка споредба. Овие санкции успеаја да ги потиснат приходите од нафта и да го ограничат вооружувањето на Ирак, но не успеаја да ги затворат сите врати поради програмата „Нафта за храна“ и интервенцијата на земјите во регионот, вклучувајќи ги Јордан и Турција. Лекцијата е дека санкциите, доколку не се спроведат, можат да остават големи празнини, а политичката волја за нивно пополнување еродира со текот на времето.
Најзначајната празнина во спроведувањето денес е исто така и најзначајна. Бродовите поврзани со Кина сочинуваат речиси една четвртина од сите бродови што го напуштаат Персискиот Залив од март, и ова се чини дека е намерно, а не случајно. САД вршат максимален притисок врз иранските приходи, додека одбиваат директно да се соочат со Пекинг поради неговите континуирани купувања на санкционирана сурова нафта. Ослободувањето што Кина го ужива сигнализира точно каде Вашингтон е подготвен да изврши притисок, а каде не.
„Сенка“ флотата, исто така, се трансформира на начини што веројатно ќе ја надживеат оваа криза. Појавата на масовни сопственици на бродови што преземаат танкери со документирана историја на санкции сугерира дека линиите помеѓу легалната и сивата поморска економија почнуваат да се заматуваат.
Ова „сивеење“ на светската бродска флота создава долгорочни празнини во управувањето што постојните режими на санкции не се дизајнирани да ги решат. Секако, морското право на ОН беше погрешно од самиот почеток, бидејќи геополитичкото пазарење ја поткопа одговорноста на државата пред мастилото да се исуши.
Ефективното затворање на теснецот од страна на Иран е исто така чин на економска војна, чии трошоци се делат меѓу учесниците на глобалниот пазар. Премиите за осигурување се зголемија нагло, а пренасочувањето на пратките додава трошоци на синџирите на снабдување далеку надвор од Персискиот Залив. Техеран можеби ја губи битката за извоз, но неговата способност да ја наруши глобалната економија останува непоколеблива.
Она што ни го кажува Јун за економската војна е дека без разлика дали ја води суперсила или држава под санкции, таа може да доведе до колапс на приходите од извоз, намалување на производството, ослабувачки заобиколувања и зголемен ризик за глобалните пазари. Исто така е поодржлива кога се води со доволно двосмисленост за да се избегне предизвикување на ескалирачките реакции што може да ги предизвика подиректна конфронтација.
Европските енергетски пазари остануваат изложени на нарушувања во Персискиот Залив, а рекордно високите цени на крајот на мај се ран знак за тоа што значи продолжената криза за конкурентноста на европската индустрија. ЕУ не е страна во овој конфликт, но сепак ги трпи неговите последици.
