Американскиот претседател Доналд Трамп ги нарече екологистите „терористи“. Сепак, тој е одговорен за уништување на поголема инфраструктура за нафта и гас и веројатно поголема побарувачка за фосилни горива отколку што најоптимистичкиот екотерорист можел да замисли во своите најлуди соништа, објавува „Bloomberg“.
Со влегувањето во војна со Иран, претседателот, кој е непријателски настроен кон енергетската транзиција, може несвесно да стане еден од неговите најголеми поддржувачи.
На настан во Белата куќа минатата недела за откривање на нови земјоделски иницијативи (и веб-страница наречена „OnlyFarms“, од некоја причина), Трамп се побуни против еколошките прописи за кои вели дека сериозно им наштетиле на земјоделците и на земјата.
„Екологистите, мислам, беа терористи. Тие беа терористи. Јас ги нарекувам еколошки терористи“, рече тој.
Дури и додека зборува, десетици нафтени и гасни полиња, цевководи, рафинерии и извозни терминали остануваат оштетени на Блискиот Исток благодарение на војната што Трамп и Израел ја започнаа во февруари.
Ќе бидат потребни години за целосно да се обнови таа инфраструктура.
Иран одговори на војната со затегнување на контролата врз Ормутскиот теснец, прекинувајќи ги глобалните залихи на нафта и рафинирани производи еквивалентни на повеќе од 20 милиони барели дневно, проценува аналитичарот на „Bloomberg“, Хавиер Блас.
Тоа вклучува една петтина од светските залихи на течен природен гас (LNG).
Ослободувањето на залихите, пренасочувањето на нафтата преку цевководи кон Црвеното Море и други итни мерки го надоместуваат дел од тој недостаток. Но, светот сè уште има 12 милиони барели дневно недостиг од загадувачкото гориво на кое е навикната неговата економија.
Колку подолго трае војната, толку економски поболно ќе биде губењето на тие барели. Откако владите ќе ги исцрпат своите мерки за итна помош, следната стратегија е да се намали побарувачката за нафта. Овој процес веќе започна во азиските и африканските економии кои најмногу зависат од горивото од Блискиот Исток. Филипините објавија четиридневна работна недела. Пакистанците гледаат крикет натпревари на телевизија наместо да возат до стадионите. Јужен Судан го намалува снабдувањето со електрична енергија.
Како и уништувањето на побарувачката што ја придружуваше пандемијата, и оваа ќе расте во обем сè додека непосредната причина – во овој случај, енергетскиот шок предизвикан од војната со Иран – продолжува. Ризикот е уште една глобална рецесија.
И исто како краткиот пад на економската активност и емисиите на стакленички гасови предизвикани од коронавирусот, ударот врз побарувачката за енергија од војната со Иран нема да биде траен освен ако сите не се согласиме да живееме во економија водена од колички. Бидејќи нафтата и гасот остануваат оскудни, следниот чекор е луѓето и владите да истражат енергетски алтернативи.
Во многу случаи, за жал, тие ќе се вратат на согорување на јаглен, сè уште прифатливо и локализирано гориво. Но, во многу други случаи, тие ќе се свртат кон обновливи извори на енергија, кои се шират експоненцијално низ целиот свет. Тие се многу подостапни и по многу пониски цени отколку за време на нафтената криза од 1970-тите, која прво го шокираше светот да ја сфати потребата од алтернативи. А економската сигурност што ја обезбедува обновливата енергија (ОЕ) во овој свет на неизвесна геополитика сигурно ќе генерира нов бран инвестиции во секторот во економиите сиромашни со фосилни горива.
„Главната порака е дека ќе имаме енергетска транзиција наметната на многу болен начин, и тоа ќе се случи многу брзо“, изјави за „Bloomberg“ Џеф Кари, главен стратешки директор во „Carlyle Group Inc“.
Ова не може да биде исходот што Трамп го очекуваше или сакаше кога ја започна оваа војна. Не само што ги навреди екологистите, туку ја помина првата година од своето претседателствување енергично напаѓајќи ги еколошките регулативи, чистата енергија и климатската наука. Секој член на неговиот кабинет тврдеше дека емисиите на јаглерод не се проблем и дека чистата енергија е губење пари, што ја прави целата енергија недостапна.
Иронијата е што војната на Трамп откри колку недостапни можат да станат фосилните горива и колку е недостижна неговата посакувана „енергетска доминација“ кога една земја останува врзана за глобално тргувани горива.
Глупаво е да се зборува за позитивни работи, со оглед на цената на војната во човечки животи и економска и геополитичка стабилност, заедно со трајната еколошка штета предизвикана од согорувањето на нафта и гас во регионот. Нема начин да ја наречеме оваа војна вредна, од климатска перспектива или од која било друга.
Ќе беше многу подобро да заврши денес. Но, ако мора да продолжи, тогаш да се надеваме дека барем ќе го забрза создавањето на нов глобален енергетски систем што ќе ги направи идните војни за нафта и други ресурси помалку веројатни.
