Иако американскиот претседател Доналд Трамп не учествуваше на 62-та Минхенска безбедносна конференција(MSC), тој беше нејзината централна фигура. Неговата политичка доктрина, која аналитичарите на MSC ја нарекоа „политика на топка што се уништува“, доминираше на секоја тркалезна маса и го обликуваше тонот на дискусиите повеќе од кој било говор одржан во салите на Баварскиот хотел. Во главниот град на Баварија, повеќе се зборуваше за Трамп отколку за сите други глобални закани заедно, што зборува многу.
Американската делегација оваа година ја предводеше државниот секретар Марко Рубио. За разлика од минатогодишниот настап на потпретседателот Џ.Д. Венс, кој отвори фронтална дебата за зависноста на европската одбрана и предизвика длабока контроверзност меѓу сојузниците, тонот на Рубио беше подипломатски измерен. Сепак, суштината на пораката остана непроменета. Трансатлантските односи повеќе не се гледаат како рамка заснована на вредности, туку како однос што мора да се потврди со конкретни придонеси и јасен интерес.
Рубио формулираше став кој веќе некое време во Вашингтон се зема здраво за готово: САД не можат да бидат повеќе заинтересирани за европската безбедност од самите европски земји. Таа изјава не е реторичка фигура, туку политичка насока. Американскиот стратешки приоритет останува Индо-пацифичкиот регион и конфронтацијата со Кина, додека Европа паѓа во втор план во оваа распределба на вниманието. „Секундарен театар“ е буквален англиски термин што се користи во Минхен.
Оваа промена беше фундаментална основа на овогодинешната конференција, одржана под наслов „Under Destruction“. Фразата се однесуваше не само на уништувањето во Украина, туку и на ерозијата на меѓународниот поредок воспоставен по Втората светска војна. Редот што се потпираше на американскиот безбедносен гарант и европската економска интеграција повеќе не постои и ова мора да се прифати.
Првата и најчувствителна димензија на дискусиите беше поврзана со одбранбената автономија на Европа. Зголемувањето на распределбата на два проценти од БДП повеќе не се смета за амбициозна цел, туку за минимален стандард. Се зборуваше за три проценти и повеќе, но и за нешто многу посложено: интеграцијата на одбранбената индустрија, која сè уште е фрагментирана по национални линии. Без координирано производство, заеднички проекти и долгорочни договори, зголемувањето на буџетот не гарантира стратешка способност.
Во овој контекст, беше отворена и дебатата за нуклеарно одвраќање. Неизвесноста на американскиот политички циклус ги поттикна размислувањата за посилна европска улога на нуклеарниот арсенал на Франција. Она што до неодамна се сметаше за политички чувствително, сега се смета за прашање на рационална проценка на ризикот. Европската Унија, ако сака да дејствува кредибилно, мора да ги дефинира своите црвени линии и механизми за одвраќање.
Друга клучна тема беше Украина. Војната во Минхен беше гледана не само како регионален конфликт, туку и како тест за способноста на Европа да ја преземе одговорноста за безбедноста на сопствениот континент. Речиси пет години по почетокот на инвазијата, Европа сè уште реагира, но не го обликува текот на настаните, туку чека на САД. Од друга страна, беше истакнато на конференцијата, внатрешните политички поделби во Америка го отежнуваат донесувањето нови пакети помош во Украина, што го зголемува притисокот врз европските влади. Некој мора итно да ѝ помогне на Украина – и тоа мора да биде Стариот континент. Веќе не е само прашање дали Киев може да ја добие војната, туку дали Европа може да ги финансира и индустриски да ги поддржи воените напори на долг рок без да се потпира на Вашингтон.
Во пракса, ова значи конкретни бројки и капацитети, а не политички декларации. Европските земји сè уште немаат доволно производствени линии за муниција, противвоздушни системи и софистицирана опрема за да го одржат интензитетот на војната во Украина на долг рок. Заедничките набавки честопати се заглавуваат во националните интереси, а испораките се одложуваат со месеци. Во исто време, руската одбранбена индустрија се прилагоди на воената економија и го зголеми производството. Ако Европа сака да биде кредибилен безбедносен актер, мора да го забрза издавањето дозволи, да го договори производството на долг рок и да обезбеди финансирање кое нема да зависи од секоја буџетска година. Без тоа, поддршката за Украина ќе остане декларативна, а не стратешка.
Третата димензија на дискусиите беше поврзана со технологијата. Современите конфликти се обликувани од вештачка интелигенција, сателитски системи и контрола на синџирите на снабдување. Европа е регулаторна сила, но заостанува во развојот на клучни воено применливи технологии. Без индустриска политика што ги поврзува безбедносните цели и технолошките инвестиции, континентот ризикува трајна стратешка зависност од САД или Кина. Во Минхен, оваа слабост беше отворено дискутирана, но без прецизен план за тоа како да се надмине.
Минхенската конференција во 2026 година не беше форум за големи најави, туку момент на политичко отрезнување. Разликата помеѓу минатогодишната конфронтациска реторика и овогодинешното повоздржано американско однесување не ја менува суштината: европската безбедност повеќе не може да се базира на претпоставката дека Вашингтон секогаш ќе ја преземе конечната одговорност.
Европските лидери сега се соочуваат со избор кој не е реторички, туку фискален и индустриски. Стратешката автономија повеќе не е политички слоган, туку тест за способноста за донесување непопуларни одлуки. Зголемувањето на буџетите за одбрана, долгорочното финансирање на производството и редефинирањето на односот кон ризикот ќе имаат цена – и ова треба јасно да се претстави на јавноста, пред сè на европската, а со тоа и на хрватската, наскоро.
Минхен покажа дека периодот на илузии е завршен. Јасно е дека позицијата на САД нема да се промени наскоро и тоа треба да се прифати, а единственото нешто што Европа може и мора да го направи е да се обиде да остане релевантен актер во сопствената безбедносна архитектура.
